1.8.9. 直接歸算（Immediate Imputation）
§ 9. *直接歸算*
既然人類普遍參與了始祖墮落後的惡果，這一事實便引發了不同的理論解釋：
- 新教（包括路德宗與改革宗）以及拉丁教會（天主教會）的主流觀點認為：基於亞當與其後裔之間在聯邦（federal）與自然（natural）上的聯合，亞當的罪雖非後裔親自所為，卻被歸算（imputed）給他們，成為亞當所受刑罰臨到他們身上的司法依據。這就是「直接歸算」的教義。
- 另一派觀點承認，所有亞當的普通後裔都從他那裡繼承了敗壞的本性，但他們否認：第一，這種敗壞或屬靈死亡是對亞當之罪的刑罰；第二，亞當後裔被歸算了亞當首罪的罪咎（guilt）。他們認為，真正歸算給後裔的，僅僅是他們自身內在的、遺傳性的敗壞。這就是「間接歸算」的教義。
- 另有人則完全摒棄歸算的概念，就亞當的罪而言，他們將人類的遺傳性敗壞歸因於繁衍的普遍法則。在植物界與動物界中，種瓜得瓜，種豆得豆，人類也不例外。亞當因背道喪失了原始的義，並敗壞了自己的本性，隨後將這種被剝奪且惡化的本性傳遞給所有後裔。至於人類本性因墮落受損到何種程度，此理論未作定論。有人認為其惡化程度已達到聖經所言「屬靈死亡」的真義；亦有人認為，這種損害不過是身體上的虛弱，即始祖傳給子孫的一種受損的體質。
- 另有人採取「實在論」（realistic theory），教導說：既然整體的「人類」曾完整地存在於亞當與夏娃位格之中，他們的罪便是全人類的罪。那種在我們始祖身上運作的、同數量的理性與意志實體，既已傳遞給我們，他們的行為便如同是我們自己的行為，因為那是我們理性與意志的行為。因此，這罪歸算給我們，並非作為「他的」罪，而是作為「我們自己的」罪。我們在亞當裡確實犯了罪，因此該罪的罪咎是我們個人的罪咎，而隨之而來的本性敗壞，則是我們自身自願行為的結果。
- 最後，還有人否認亞當的罪與其後裔的罪性之間存在任何因果關係，無論是邏輯上的、自然上的、司法上的還是物理上的。持此觀點者認為，這純粹是一種神聖的憲章（divine constitution）：若亞當犯罪，則所有人皆當犯罪。這兩件事僅在神的旨意中有所關聯。另有人則稱，無需解釋為何所有人都是罪人，只需將其歸因於意志的自由即可。亞當犯了罪，其他人也犯了罪，僅此而已。後者的事實與前者一樣容易解釋。
- 直接歸算教義之陳述
上述第一種教義，即路德宗與改革宗信條中所呈現的觀點，也是新教歷史上這兩大分支中絕大多數神學家所持的立場。該教義可用寥寥數語概括：所謂「歸算」（to impute），簡單來說就是「歸於」，正如我們說將好或壞的動機歸於某人。在司法與神學意義上，「歸算」是指基於充分的理由，將某事歸於一人或多人，作為賞賜或懲罰的司法或功德依據，即給予福分或施加刑罰。對聖經中相關的希伯來文 חָשַׁב（hashab）與希臘文 λογίζομαι（logizomai）進行最詳盡的討論，所得出的結果也不過如此。
- 「歸算」即「計入」或「算在某人的帳上」。就詞義而言，被歸算的是罪還是義，是我們個人的還是他人的，並無區別。
- 在聖經與神學語言中，「歸算罪」即「歸算罪咎」。所謂「罪咎」（guilt），並非指犯罪行為（criminality）、道德上的不配（moral ill-desert）或過失（demerit），更非指道德上的污穢（moral pollution），而是指滿足公義的司法義務。因此，歸算所帶來的惡果並非任意施加的，也不是單純的不幸或災難，更非一般意義上的管教，而是「懲罰」，即為執行律法刑罰並滿足公義而施加的惡。
- 關於亞當之罪的歸算，第三點說明是：所有改革宗與路德宗神學家皆承認，在亞當之罪歸算給我們、我們的罪歸算給基督、以及基督的義歸算給信徒這三者中，歸算的本質是相同的，因此其中一例可闡明其他各例。當我們說我們的罪歸算給基督，或祂擔當了我們的罪時，並非指祂親自犯了我們的罪，或祂因這些罪而在道德上成為罪犯，或這些罪的過失落在祂身上。其意僅在於，用早期神學家的話說，祂承擔了「我們的律法地位」（our law-place）。祂承擔了為人類的罪滿足公義要求的責任，或者用使徒的話說，為他們成為了咒詛。同樣地，當說基督的義歸算給信徒時，並非指他們親自成就了那義，或他們是基督順服律法行為的執行者；也不是指祂義的功德成為他們個人的功德，或構成了他們的道德品格；其意僅在於：這義既由基督為祂子民的益處而成就，並以他們代表的身分成就，便被算在他們的帳上，使神在稱不虔敬的人為義時，仍能顯為公義。關於此主題的許多困難，皆源於語言的歧義。「義」與「不義」這兩個詞有兩種截然不同的含義。有時它們表達道德品格，一個義人即正直或良善的人。另有時，這些詞並不表達道德品格，而僅表達與公義的關係。在此意義上，義人是指那些公義要求已得到滿足的人。他在個人層面上可能是不義的（或不虔敬的），但在法律層面上卻是義的。若非如此，沒有一個罪人能得救。世上沒有一個信徒不感到並承認自己個人是不義的、不配的，且應受神的憤怒與咒詛。然而，他因確信基督那無限功德的義——祂為一切罪所作的完全贖罪——而歡喜，這使他在神聖公義的眼中，在法律上而非道德上成為義。因此，當神稱不義的人為義時，祂並非宣告他們本質上變成了他們所不是的樣子，祂只是宣告他們對公義所欠的債已由另一位償還了。同樣，當說亞當的罪歸算給其後裔時，並非指他們犯了他的罪，或他們是其行為的執行者，也不是指他們因他的過犯而在道德上成為罪犯，或這罪應成為他們悔恨與自責的根據；其意僅在於：基於他與後裔之間的聯合，他的罪成為其種族被定罪的司法依據，正如基督的義是祂子民被稱義的司法依據。以上即為該問題的陳述。
人類是一個墮落的種族，這既是聖經的教義，也是經驗的事實。世人在這世上的一切境遇中，普遍都是有罪的，並暴露在無數的災難中。其中許多災難，且往往是極其可怕的災難，在嬰兒時期、在他們有任何個人過犯之前就臨到了他們。這是一個不可否認的事實，人類心智為了尋求解答已備受煎熬。關於這一可怕問題，聖經的解答是：神立我們的始祖為其種族的聯邦首領與代表，並不僅為他自己，也為他所有的後裔進行了試煉。若他持守了純全，他與他所有的後裔將永遠被堅立在聖潔與幸福的狀態中。因他從被造的地位墮落，他們便隨他一同在第一次過犯中墮落，以致那罪的刑罰不僅臨到他，也臨到了他們。因此，人類在亞當裡經歷了試煉。正如他犯了罪，他的後裔生來便處於罪與定罪的狀態中。他們本性上是可怒之子。他們所受的苦難並非任意的強加，也不是亞當背道後的自然結果，而是司法的刑罰。原始之義的喪失，以及他們出生時便處於其中的屬靈與肉體的死亡，皆是亞當第一次犯罪的刑罰。我們並不說對人類罪性與苦難問題的這一解答毫無困難，因為神的道路是測不透的。但我們可以自信地斷言：第一，這是聖經對該問題的解答；第二，相較於人類智慧所提出的任何其他解答，這對理性、心靈與良心而言都更為令人滿意。這一點已由基督教會的普遍接受所證明。
- 亞當之罪歸算的依據
根據上述教義，亞當之罪歸算的依據，即其罪的刑罰臨到所有後裔的原因，在於我們與亞當之間的聯合。除非他們之間存在某種聯繫來解釋並證明這種歸算的合理性，否則將一人的罪歸於另一人便毫無正當性可言。聖經從未提及將天使的罪歸於人類或基督，也未提及將基督的義歸於天使；因為人類與天使之間，或天使與基督之間，並不存在那種會使一方捲入另一方罪行或義行之司法後果的關係。亞當與其後裔之間作為其罪歸算依據的聯合，既是自然的，也是聯邦的。他是他們的自然首領。父母與子女之間的關係，不僅在亞當與其後裔的案例中，在所有其他案例中亦是如此：一方的品格與行為，必然在更大或更小的程度上影響另一方。歷史上沒有比「子孫承擔父輩罪孽」更明顯的事實了。他們為父輩的罪受苦。這必然有一個原因，且是一個植根於我們本性結構中的原因。但在亞當的案例中，情況有些特殊。除了人與其後裔之間存在的這種自然關係外，還有一種特殊的神聖憲章，使他被指定為全人類的首領與代表。
- 亞當為其種族的聯邦首領
- 因此，支持歸算教義的第一個論據是：聖經不僅將亞當呈現為其後裔的自然首領，也呈現為其聯邦首領。正如前述，這一點從《創世記》的敘述中顯而易見。在那裡對亞當所說的一切，都是以其代表的身分對他所說的。生命的應許是給他及其後裔的。他所被賦予的統治權，屬於他自己，也屬於他的後裔。所有對他過犯所威脅的災難，都包含了他們，且事實上已臨到他們身上。他們會死亡；他們必須汗流滿面才得糊口；他們承受著始祖被逐出樂園以及地因人受咒詛所帶來的一切不便與苦難。同樣明顯的是，他們生來就缺乏原始之義，並處於屬靈的死亡中。因此，對亞當所威脅的全部刑罰，已施加在他們身上。那是在救贖應許下的死亡。這些災難在我們身上與在他身上一樣具有刑罰性質，這是顯而易見的，因為懲罰就是為執行威脅並滿足公義而施加的痛苦。至於那痛苦是什麼並不重要，其作為刑罰的性質，不取決於其本質，而取決於施加的目的。如前所述，一人被關進監獄可能是為了保護他免受暴民暴力，另一人則可能是執行法律判決。在前一種情況下，監禁是一種恩惠；在後一種情況下，則是懲罰。因此，既然人類因亞當的罪所受的災難，是作為執行對他所威脅的刑罰而施加的，那麼在我們身上，它們就如同在他身上一樣，確實是刑罰；因此，他被視為其種族的聯邦首領與代表。此外，除了對這種聯邦關係真實性的明確假設外，神的話語中也明確斷言了這一點。使徒在亞當與基督之間所作的類比，正是針對這一點。亞當是那將要來之人的預表，因為正如前者是其種族的代表，後者也是其子民的代表。這種關係的後果也被證明是同樣類比的。正是因為亞當是其種族的代表，他的罪才成為他們被定罪的司法依據；也正是因為基督是其子民的代表，祂的義才成為信徒被稱義的司法依據。
- 聖經中的代表原則
- 這種代表原則貫穿了整部聖經。亞當之罪歸算給其後裔並非孤立的事實，它只是神從世界起初所施行之治理原則的一個例證。神向摩西宣告自己是：「耶和華，耶和華，是有憐憫有恩典的神，不輕易發怒，並有豐盛的慈愛和誠實，為千萬人存留慈愛，赦免罪孽、過犯，和罪惡，萬不以有罪的為無罪，必追討他的罪，自父及子，直到三四代。」（出 34:6-7）。耶利米說：「你施慈愛與千萬人，又將父親的罪孽報應在他後邊兒子的懷中。是至大至能的神，萬軍之耶和華是你的名。」（耶 32:18）。迦南所受的咒詛臨到了他的後裔。以掃出賣長子名分，使他的後裔被排除在應許之約外。摩押與亞捫的子孫永遠不得入耶和華的會，因為他們的祖先在以色列人出埃及時抵擋他們。在大坍與亞比蘭的案例中，正如在亞干的案例中，「他們的妻子、兒女、嬰孩」都因父輩的罪而滅亡。神對以利說，他家的罪孽永遠不得用祭物贖去。對大衛則說：「刀劍必不離開你的家，因為你藐視我，娶了赫人烏利亞的妻為妻。」對不順服的基哈西說：「乃縵的大痲瘋必纏累你和你的後裔，直到永遠。」耶羅波安及其同代人的罪，決定了十個支派永遠的命運。猶太人在要求釘死基督時所發的咒詛：「他的血歸到我們和我們的子孫身上」，至今仍壓在分散的以色列民身上。我們的主親自對他那一代的猶太人說，他們修造先知的墳墓，承認自己是殺害先知之人的子孫，因此那些先知的血都要向他們討。這一原則貫穿了整部聖經。當神與亞伯拉罕立約時，不僅是為他自己，也是為他的後裔。他們受該約一切條款的約束。他們分享其應許與威脅，在數以百計的案例中，不順服的刑罰臨到了那些在過犯中並無個人分的人。在因罪而臨到百姓的審判中，無論是饑荒、瘟疫還是戰爭，兒童與成年人受苦程度相同。同樣，當神在西奈山更新並擴大亞伯拉罕之約時，它是與那一代的成年人立的，作為他們後代直到最遠世代的代表。而猶太人至今仍因其祖先拒絕摩西與先知所預言的那位，而承受著父輩罪孽的刑罰。整個救贖計畫都建立在這一原則之上。基督是祂子民的代表，基於此，他們的罪歸算給祂，祂的義歸算給他們。同樣，在洗禮之約中，父母為子女行事，在未經子女同意的情況下約束他們，而子女的命運，作為一般原則，取決於父母的忠心。任何相信聖經的人，都無法忽視這一事實：聖經處處承認父母的代表身分，且神的治理從起初就建立在「子孫承擔父輩罪孽」這一原則之上。這也是不信者拒絕聖經神聖起源的原因之一。但懷疑論並不能提供任何解脫。歷史與聖經一樣充滿了這一教義。罪犯的懲罰使其家人陷入恥辱與痛苦。揮霍者與酒鬼將貧窮與悲慘遺留給所有與他們相關的人。地球上現存的任何國家，其禍福境遇在很大程度上都由其祖先的品格與行為所決定。如果我們因無法解決神護理的奧秘而陷入無神論，我們只會使自己周圍的黑暗增加千倍。相信萬事皆由無限的理性與良善所引導，並必將導致神最高的榮耀與宇宙最高的幸福，遠比相信這龐大的罪惡與苦難總和，只是盲目力量在無目的、無終局下的運作，要容易得多。
若承認我們承擔亞當之罪的後果，且子女為父輩的罪受苦，有人可能會說，這不應歸因於神的公義，而應歸因於一種普遍法則的非預期運作，儘管伴隨附帶的惡，但整體而言是有益的。若採取這種假設，困難不僅沒有減輕，反而增加了。在任何一種理論下，苦難的性質與程度都是一樣的。受苦者的無辜程度也是一樣的。唯一的區別在於這個問題：為什麼他們要為自己並無個人罪咎的過犯受苦？聖經說這些苦難是司法的；它們是作為支持律法的懲罰而施加的。其他人則說，它們僅僅是自然的後果，或主權者任意的強加。如果一位國王處死叛亂者的子女，說這是任意主權的行為，能減輕其行為的責難嗎？如果預防犯罪是懲罰的一個重要目的（儘管不是首要目的），那麼說處死子女是為了防止其他父母叛亂，能減輕罪惡感嗎？人類主權者處決罪犯的子女可能被承認是殘酷且不公正的懲罰，但必須否認神追討父輩罪孽於子女是不公正的。首先，沒有任何人類主權者擁有神作為創造主對其受造物所擁有的權利。其次，沒有任何人類主權者擁有足夠的權能與智慧，能從他附加於違反律法的刑罰中確保最高的益處。我們不能因為某種行為方式對人而言是錯誤的，就推斷它對神而言也必然是不公正的。沒有人能正當地在土地上降下瘟疫或饑荒，但神確實降下這樣的懲罰，不僅是公義的，更是為了彰顯祂自己的榮耀與受造物的益處。
- 其他教義中涉及的同一原則
亞當之罪歸算給其後裔，不僅證明於：（1）他是他們自然的首領與代表；（2）這一代表原則貫穿了整部聖經；（3）這是神護理運作的依據；（4）聖經明確宣告亞當背道所帶來的災難是司法的刑罰；（5）歸算原則也涉及聖經中其他偉大的教義。認為在神的治理下，一人不能正當地因他人的罪而受罰，這一假設不僅如我們所見，違背了聖經的明確宣告與神從起初的治理方式，而且它還顛覆了贖罪與稱義的教義。罪咎轉移或替代性懲罰的概念，構成了舊約中所有贖罪祭以及新約中偉大贖罪的基礎。在聖經語言中，「擔當罪」就是擔當罪的刑罰。祭牲擔當了獻祭者的罪。按手在即將被宰殺的動物頭上，是為了表達罪咎的轉移。那動物必須沒有任何缺陷或瑕疵，以使人更清楚地看出，其血的流出並非為了它自己的缺陷，而是為了他人的罪。這一切都是象徵性與預表性的。罪咎不可能真正轉移給一隻非理性的動物，其血也不可能真正完成贖罪。但這些儀式是有意義的。它們旨在教導這些偉大的真理：（1）罪的刑罰是死亡；（2）沒有贖罪，罪就不能被赦免；（3）贖罪在於替代性的懲罰。無辜者取代有罪者，並代替他承擔刑罰。這是各個時代、各個民族對贖罪祭所持有的觀念。這是聖經各處所灌輸的觀念。這也是聖經關於基督贖罪的教導。祂擔當了我們的罪；祂為我們成為了咒詛；祂代替我們承受了律法的刑罰。這一切都基於一個前提：一人的罪可以在某種充分的基礎上，正當地歸算給另一人。在稱義中也包含了同樣根本的觀念。稱義並非罪人道德狀態的主觀改變；它不僅僅是赦免；它也不僅僅是赦免並恢復恩寵，正如叛亂者被赦免並恢復其公民權利一樣。它是一種宣告，即公義的要求已得到滿足。它基於一個假設：律法所要求的義，要麼是個人內在固有的，要麼是通過歸算屬於那被稱義或被宣告為義的人。因此，否認亞當之罪的歸算，與否認聖經中贖罪與稱義的教義之間，存在著邏輯上的聯繫。針對前者的反對意見，同樣適用於後者。歷史事實證明，那些拒絕前者的人，也拒絕了後者。
- 羅馬書五章 12-21 節的論證
使徒在《羅馬書》5:12-21 中以最正式且明確的方式教導了這一教義。該段落的目的是闡明救恩的方法。使徒曾教導說，世人都犯了罪，全世界在神面前都伏在罪咎之下。既然所有人都處於律法的定罪之下，他們就不可能藉由律法稱義。同一律法不能同時稱義並定罪同一批人。因此，既然沒有一個人能藉由律法之功稱義，神便差遣祂的兒子來拯救我們。祂取了我們的本性，站在我們的地位上，代替我們順服並受苦，從而為我們成就了一種完美且具有無限功德的義。基於那義，神現在可以在稱不虔敬的人為義時顯為公義，如果他們放棄自己的義，接受並信靠這神所賜的義，這義在福音中白白地提供給他們。《羅馬書》的基本教義，正如福音的基本教義一樣，是：一人（即基督）的義，可以且確實被歸算給信徒，成為他們在神審判台前稱義的功德依據。為了使這一教義對讀者更為清晰，使徒提到了人類因亞當之罪而被定罪的類比案例；並指出，正如亞當的罪是所有在他裡面之人（即由他所代表的所有人）被定罪的司法依據，基督的順服也是所有在他裡面之人被稱義的司法依據。在推行其計畫的過程中，他首先斷言了亞當之罪歸算給其後裔。接著他證明了這一點。然後他對此進行了評論。隨後他應用了這一點；最後從中得出推論。因此，他似乎以每一種可能的方式，將該教義闡述為神啟示的一部分。該教義的斷言包含在該章第十二節。他說，罪與死亡是藉著一人進入世界，因為眾人都犯了罪。他們藉著（或在）那一人犯了罪。基於他們與他之間的聯合，他的罪就是所有人的罪。該教義的證明包含在第十三與十四節。使徒論證如下：懲罰預設了罪；罪預設了律法；因為沒有律法，罪也不算罪。所有人都受懲罰；他們都受制於刑罰性的災難。因此，他們都負有罪的責任，從而都犯了律法。那律法不可能是摩西律法，因為在該律法頒布之前，人就已經死了（即受制於律法的刑罰）。它也不可能是寫在心上的律法；因為那些從未犯過任何個人罪行的人也會死。因此，存在著一些刑罰性的災難，在人類有任何個人狀態或行為值得如此懲罰之前，就臨到了他們。因此，這種懲罰的依據必須在他們自身之外尋找，即在他們始祖的罪中。因此，亞當是基督的預表。正如前者是其種族的首領與代表，後者也是其子民的首領與代表。正如前者的罪是其後裔被定罪的依據，後者的義也是所有在他裡面之人被稱義的依據。然而，儘管人類的墮落與救贖之間存在這種宏大的類比，但仍存在某些差異，且皆有利於救贖計畫。如果我們因一人的過犯而死，那麼恩典藉著一人，豈不更要多如湧流地臨到眾人嗎？如果因一次過犯，定罪的判決臨到眾人，那麼白白的稱義則是從「許多」過犯而來。如果我們因一個我們並無個人與自願參與的罪而被定罪，那麼我們因一個我們衷心接受的義而得生命，豈不更是如此嗎？因此，使徒在應用其例證時繼續說，如果眾人（在與亞當的聯合中）因一人的過犯而被定罪，那麼眾人（在與基督的聯合中）也將因一人的義而被稱義。正如一人的悖逆使我們成為罪人，一人的順服也使我們成為義人（第 18 與 19 節）。從這些前提中，使徒得出兩個結論：第一，律法並非為了稱義而設計，而是為了使罪在人的知識與意識中顯得更加增多；第二，罪在哪裡顯多，恩典就更顯多了。救贖的益處與福分將遠遠超過背道所帶來的一切災難。
無論對此解釋的細節有何看法，幾乎毫無疑問的是，它表達了該段落的主要思想。很少有人懷疑，也幾乎從未有人懷疑，使徒在此處確實清楚地教導：亞當的罪是其種族被定罪的司法依據。這不僅與我們已經看到的聖經關於墮落的敘述相符，也與使徒在《哥林多前書》15:21-22 中的教導一致。「死既是因一人而來，死人復活也是因一人而來。在亞當裡眾人都死了；照樣，在基督裡眾人也都要復活。」與亞當的聯合是死亡的原因；與基督的聯合是生命的原因。
亞當之罪的歸算（imputation of Adam’s sin）歷代以來皆為普世教會所持守的教義。這也是猶太人的教義，源自舊約聖經中明確的教導。它過去是、現在依然是希臘教會、拉丁教會、路德宗與改革宗教會的教義。否認此教義乃是標新立異。直到亞米念主義（Arminianism）興起後，才有一群為數可觀的基督徒膽敢反對這項在聖經中教導得如此清晰，且為歷史與經驗中諸多事實所支持的教義。關於此主題的歧見，並非在於「亞當之罪歸算給其後裔」這一事實，而是在於歸算的根據或其後果。在希臘教會中，基督徒之間普遍採取了最低限度的觀點。該教會的神學家普遍認為，自然死亡、本性的墮落，以及整個世界狀態的惡化，是人類因亞當之罪所遭受的唯一刑罰性惡果。在中世紀的拉丁教會中，正如我們已經看到的，對於我們始祖背道所帶給世界的惡果之性質與範圍，存在著極大的意見分歧。特利騰會議（Council of Trent）宣稱這些惡果為死亡、原義的喪失，以及被稱為靈魂之死的罪。路德宗與改革宗則以更具一致性與熱忱的態度持守相同的教義。然而，在所有這些歧見中，普世皆承認：第一，全人類因亞當之罪而遭受某些惡果；第二，這些惡果具有刑罰性質。就教會而言，世人普遍被認為在不同程度上承擔了始祖犯罪的刑罰。
- 對此教義的反對意見。
*
對於此教義的主要反對意見——即懲罰一人以承擔他人的罪顯然是不公義的——先前已在附帶討論中提及。何謂刑罰？刑罰是為了維護律法而施加的惡果或苦難。若基於兩人之間的聯合，懲罰一人以承擔他人的罪，其不公義之處何在？若此案中存在不公義，那必然是在於施加苦難時，未考慮或不論及個人的罪咎。這並非在於施加苦難的動機。為了滿足惡意或報復而施加苦難，當然是犯罪。僅憑一時興致而施加苦難，顯然同樣是錯誤的。然而，為了達成某種正當且值得追求的目標而施加苦難，不僅可能是公義的，甚至可能是仁慈的。維護神的律法難道不是這樣的目標嗎？任何相信聖經的人都無法、也不會否認全人類因亞當之罪而受苦的事實。無可否認，這些苦難是經過設計的。它們被包含在起初的威嚇之中。聖經明確宣告這些苦難具有刑罰性質。經文稱，因一人的過犯，定罪的判決臨到了眾人。針對人類偉大始祖所威嚇的刑罰中，有一部分即是其後裔將承擔他過犯的後果。他們確實如此受苦。因此，否認這一事實是徒勞的，且若否認這些苦難是作為執行律法刑罰的一部分，並為了維護律法權威這一極其重要的目標而施加，也無法解決任何問題。